窗下秋语录

世界上最愚蠢的诽谤有两种：一种是“无中生有”，一种是“话说一半”。

第一种来势凶猛，没影的事却说的有鼻子有眼，令听者无不动容。

这种诽谤看似高明，实则不堪一击。因为没有一点事实依据，东窗事发后很容易被当事者质问到鼻子上去，也很容易真相大白。到时候反被人倒打一耙，风险太大。

第二种通常发生在双方发生矛盾时，一方做苦情或悲愤状，细诉对方的种种不堪，对于自己的错处则略过不提，或大事化小、小事化了。

这种较第一种显得高明些，也是诽谤者最常用的，不过总起来说仍属小儿科——因为对方通常也会采用同样的手段。而且一般具有一定智商的人很容易就能分辨事实情况，所谓明眼人一看即知。当然，对于那些比这种诽谤者还要愚蠢的软耳朵，请恕不在本文讨论之列。

个人认为对付这两种诽谤比较好的方法是“清者自清”，当然适时的“以牙还牙、以耳还耳”也是必要的。基本上来说，只要自己行得正、坐得端，时间长了自然有世法公论。

真正令人头疼的是另外两种绝对称得上“高智商”的诽谤：一种是“添油加醋”，一种是“断章取义”。

第一种人通常是优秀的话剧演员，动作夸张、表情到位、声音语调运用更是浑然天成。本来只是一件极普通的小事，到了他那里就变成了一幕高潮迭起的舞台剧。同样一句话，换一个语境，加一点语气，加个把形容词，意义完全变了。

第二种与“话说一半”有异曲同工之妙，不过在技术上更胜一筹。现在的记者们似乎个个深谙此道，每每恶意截取被采访者的某句话作为标题，令对方拍案而起却无可奈何。难怪那位被搞过的老作家会怒斥这些败类为“标题党”。此种诽谤者似乎生来就是“标题党”，完全不顾原说话者的上下文联系，专拣关键性、刺激性的语句来传。

不过这真是最高明的诽谤，其最致命的武器是有事实依据。你说这话你没说吗？好像也说了。是这个意思吗？不是。

话是你的话，事是你的事，但意思却不是你的意思。可是事实摆在眼前，你欲辩不能。

对于这两种高明的诽谤者，我迄今也不知应该如何应对。

有人说算了，不要计较。狗咬了你，难道你也去咬狗吗？

对不起，这种苍白无力、自欺欺人的劝说理由不能安慰我，更不能安抚我的怒火。

难道狗咬了我，我就让他白咬吗？难道除了去咬狗，我就没有更好的办法去惩治这些恶狗吗？

聪明的你，可以告诉我么？